О проектах с удаленными коммуникациями

Центральным событием очередной встречи  стало предложение проектной команды Членов Клуба одного из решений концептуально запутанной проблемы. При ее постановке она получила название «ВПИ».

Виртуальный Проектный Институт

Предлагалось построить облик организационной и профессиональной среды, в которой на регулярной основе могли бы выполняться сколь угодно сложные проекты предельно разнообразными командами удаленных специалистов.

Над решением концептуальной части проблемы трудилась небольшая команда, которая и сделала презентацию частного решения. Точнее, двух решений. Первое – это предложение концептуального облика системы деятельностей по выполнению проектов. И второе – облик системы управления человеческими ресурсами ВПИ. Оба решения представила почтенной публике Екатерина Прохорова. Получилось хорошо. Собственно, что хорошего?

1. Пожалуй, наиболее ценным для клубной среды было то, что удалось выдержать встречу в методологическом и методическом жанре. Первое проявилось в удержании внимания на организации концептуальной деятельности (по Новикову А. М. (http://www.anovikov.ru/) , методология – организация деятельности и только). Второе – в обращении к основаниям техник концептуального проектирования. Удержание обеих линий можно считать достижением Клуба. :) Почему так?

Оказывается, в клубном формате следование методу представляет собой не простую задачу. Во-первых, здесь не происходит той согласованной работы слаженных команд аналитиков, которые уже «заточены» на строгую работу с инструментарием. Все участники встреч – люди из разных сред, разных сфер опыта и аналитических пристрастий. Во-вторых, на встречах всегда присутствуют гости, которые непричастны к концептуальным технологиям и по этой причине естественно создают возмущения. Обсуждения блуждают по разным профессиональным средам, уводя неокрепшие в концептуальных практиках сознания в сторону. Так было и в этот раз. Зачастую профессиональная мощность и активность гостей  создает серьезные угрозы дискурсу. Это замечательно, поскольку только сильные оппоненты по-настоящему помогают развитию! Но в этот раз удалось сохранить линию рассуждений вокруг «нашего» предмета. И, в-третьих, в сокращенном формате времени сложно проявлять гибкость и «сходимость» усилий. Здесь нужны особенные навыки и готовность скользить на грани смыслов, не отягощая дискуссию деталями. Все получилось! Участники встречи могут быть довольны собой.

2. Вторая особенность встречи состояла в том, что по причине сложности выбранного объекта концептуальной расчистки удалось выйти к разговору об управлении многоаспектным предметом. Наглядно прояснилось, что для полноты анализа и проектирования следует «поднять» около полутора десятка аспектов, за которыми «стоят» особенные предметные области. Состоялся выход к вопросу о синтезе концептуальном предметных областей. Эта операция, превращенная в технологию, создает роскошные возможности для удержания чрезвычайно сложных целостностей. А поскольку в социальной практике, на развитие которой ориентированы усилия Клуба, все целостности именно такие, то мы можем говорить о том, что мы в действительности владеем инструментарием работы с ними. Его надо развивать.

3. Состоялась замечательная дискуссия о разных формах работы мышления при работе со сложным. Ее поднял Сергей Сидоренко, указав некий континуум форм от обыденной до концептуальной. В промежуточную форму попал способ работы со сложным на основе концепций МВА-школ. Выяснилось, например, что рецептурный подход к расчистке сложного, выращиваемый во многих МВА-программах, бессилен в работе с размытыми, неограниченными ситуациями. Но важнее другое. Было показано, что при истолковании сложных предметов аналитику непременно нужно опираться на известное, чтобы выйти к новому знанию. И здесь достижения в области менеджмента, маркетинга, УЧР и других бизнес-дисциплин околонаучного уровня вполне пригодны. Проектная команда это наглядно продемонстрировала. Правда, не все осознали скромную роль  концепций бизнеса как «молекул» рабочих гипотез для порождения родовых концептов. Но это поправимо.

4. Удалась командная рефлексия случившегося. Скорее всего, это получилось благодаря настойчивому приглашению провести ее максимально строго по фокусам:

  • О правильном выборе предметных областей
  • Об обоснованности отношений между предметными областями
  • О конструктивности гипотез (об истолковании предметных областей)
  • О подходе к концептуализации
  • О качестве концептуальной работы
  • О логике сквозного проектирования ВПИ

Как и прежде в Клубе готовы принять предложения по теме очередного концептуального погружения >>

24.03.12

 

 

 

 

 

Навигация

Предыдущая статья: ←

Рекомендуем
Проекты CRM Документы
© 2010-2017 Мастер Концепт  Войти