О подходах к построению теории систем

Организации как воплощения теоретико-системных схем

IMG_0755Общий взгляд на организацию как на воплощение универсальных схем, видимо, восходит к работам А. Богданова [Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1. — С.-П.: Изд-во М.И. Семенова, 1912. — 255 с.]. Вопрос о деятельности как о схемно рефлексируемой сущности поставлен и довольно подробно разработан И. С. Ладенко в направлении, называемом «интеллектуальные системы» [Ладенко И.С. Методология и методы организации интеллектуальных систем. — Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1987. — 66 с.] . Ориентированное на практику модельное описание иерархической организации как совокупности координируемых решений разработано М. Месаровичем [Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973. — 344 с.] .

И. С. Ладенко рассматривает общие вопросы деятельности, мышления, обучения и управления с использованием моделей. В этом смысле они исследуют основания метода КП СОУ. Работа М. Месаровича дает пример детально разработанного математического системного описания одного класса организаций. К этому направлению принадлежат много других работ, среди которых отметим [Колесников Л.А. Основы теории системного подхода. — Киев: Наукова думка,1988. — 174 с.] . Представляет интерес развитое за рубежом направление, называемое «вторая кибернетика» , которое имеет целью обеспечить перевод деятельности организаций на кибернетическую основу, используя кибернетические представления для организации перестройки перевода.

Теория систем как метатеория

Существует по крайней мере три подхода к построению теории систем как теории отношений между теориями систем частных классов. Эти подходы различаются способами интерпретации отношений между классами систем.

В первом подходе любой класс есть познавательный норматив (конструкт), применение которого каждый раз является предметом специального решения.
Отношение между конструктами единственно, и оно определяет, какой конструкт из каких и в каком смысле «состоит» и в какие конструкты и в каком смысле «входит». Во втором подходе принимается, что каждый из конструктов имеет вполне определенный онтологический статус, а отношения между ними упорядочивают их по принципу исторической эволюции. Третий подход основан на том, что есть единственный базовый теоретико-системный класс — открытая система , а все остальные являются либо ее абстрактными аспектами, либо ее формами в специальных средах.

В рамках первого подхода и была выдвинута основная идея построения теории систем как отношения между теориями систем различных классов. Осознание этого отношения как метатеории отражено в работах Ладенко И.С., как линейного порядка от статических до «трансцендентальных» систем в работе Колесников Л.А., как алгебры в работе [Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974. — 279 с.]. Второй и третий подходы, насколько можно судить, представлены работами С.В. Солнцева и В.Ф. Криворотова.

В настоящее время в прикладных работах с использованием КП СОУ применяются только представления первого подхода. Соответствующая конструктивная теория систем находится в состоянии активного изучения и разработки. Однако в рамках работ по схематизации экономических отношений и психологии личности используются элементы теорий систем, рассматриваемых в рамках второго и третьего подходов.

Никаноров С.П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования систем организационного управления (КП СОУ) // КП СОУ и его применение в капитальном строительстве. — М.: ЦНИИЭУС, 1990. С. 8 — 29.

Навигация

Предыдущая статья: ←

Следующая статья:

Рекомендуем
Проекты CRM Документы
© 2010-2017 Мастер Концепт  Войти