18 апреля состоялась встреча, в которой продолжилась история знакомства с опытом профессиональной концептуальной работы со сложными предметными областями. В этот раз рассматривались основания политэкономии в широким смысле. Это то, что продолжает и развивает главный труд жизни К. Маркса. Тема встречи:
Проблемы развития политэкономии в широком смысле
Вел дискуссию – участник проектной команды, автор книг по проблемам развития этой сложнейшей предметной области ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ШАБАРОВ.
Выяснилось, что при всей мощности теории, давшей миру знаменитую «пятичленку» ( общественн-экономические формации: рабовладение, феодализм и пр.) строгих оснований этого членения способов производства у Маркса не было. Это не позволило 1) увидеть промежуточные фазы развития экономик 2) понять разнообразие действительных видов, скажем, капитализма 3) строго вывести, обосновать будущие экономические формы. Это говорит о том, что у теории не было и нет того прикладного значения, которое можно использовать для развития социально-экономических форм.
Скорее всего, по этой причине многие положения «Капитала» были превращены в лозунги и религии, в «священную корову» (как в годы советской власти). Одновременно здесь же коренятся причины того, что его положения взяты певцами рыночного пути развития человечества в качестве критики всего другого разнообразия путей. Возможно, по этой причине экономисты не различают появившихся новых способов производства, когда, например, на огромное количество, казалось бы, свободных рыночных операций уже наложены общественные ограничения. По этой причине не обсуждается и новый социализм, который вовсе не похож на тот, который строили большевики.
Однако, теперь основания политэкономии в широком смысле существуют. Это замечательно показано в работах Владимира Николаевича Шабарова и его коллег, вместе с которыми происходила ее концептуальная расчистка. Оказалось, что в основании разнообразия способов производства, которыми может владеть человечество, лежат четыре исходных базовых отношения. При двух характерах производства (общественном и частном) образуется шестнадцать (не пять, как у Маркса) общественно-экономических форм. И в каждой из них теперь различимы виды, часть из которых уже «работает» в сложившейся ситуации в мире. Понятны основания развития этих форм. Причем, идея развития взята у Маркса (идея «клеточки»). Вскрыты объективные закономерности становления линии развития всех экономических отношений.
Это было представление о результатах многолетнего труда (примерно 8 лет) исследовательской команды и ведущего встречи. Результаты работы претендуют на объяснение той «политэкономии в широком смысле», о которой думал, которую пытался выстроить К. Маркс, но уже не мог реализовать из-за нехватки времени, сил и формы мысли («аппарата»), отвечающей его замыслу и необходимой логике развертки. По авторитетным отзывам: «Качественное отличие этой работы от известных работ этой традиции («пятичленка» общественно-экономических формаций и т.п.) заключено в инструментальном характере исследования, позволяющем на порядки расширить масштаб исследования, увеличить его точность, избавиться от влияния догм, идеологий, политики, придать теории фундаментальный характер».
Короткие отзывы участников:
- Это все то, что объясняет наше завтра. Мы уже в нем, но его еще не видим. Но, как оказалось, оно может быть понято уже сейчас.
- Редкостный и не простой труд! Хотя теперь результаты его кажктся понятными.
- Это нужно продолжать неперменно. Иначе так и останемся в заложниках у экономистов, обсасывающих одни и те же форматы жизни и не зовущих к другим, которые однажды наступят на нас.
- Очень красивая, строго выстроенная работа концептуального мышления.
Ключевые работы в предметной области:
- Шабаров В.Н. Общая политэкономия. – М.. Концеет, 2004. – 206 с.
- Кучкаров З. А., Никаноров С. П., Солнцев Г. В., Шабаров В. Н. Исследование социально-экономических систем. Методология. Теория и следствия. / Под ред. С. П. Никанорова. – М.: Концепт, 2008. – 842.
Владимир Николаевич пригласил коллег к развитию темы. Понятно, что в одиночку такие работы не могут быть сделаны до конца и до той ясности, которая превращает знания в силу.