Общество имеет свое мышление, восприятие, этические решения. Помыслим такое — грех предков это реальность? Грешен ли человек в том, что произошло до его рождения? С точки зрения здравого смысла это, абсурд. Но с точки зрения метафизики Бытия, с точки зрения бытия психического – нет. Грех не вещь в кармане и не что-то отдельное от психики, а сама ее суть. Греховность не как поступок, а как суть реальности составляет само «устройство» психики. Подобно тому, как памятливость – это не «блок памяти» как отдельная деталь в психике, а самое основное ее свойство – памятливость. Так и намерения, склонности, стремления, ценности – все это самая суть воли, психики персоны в отношении к Бытию, а значит и к другим волям. Объект пассивен дважды – и своей воли не имеет, и не может воспринять и оценить волю деятеля. Но живые существа воспринимают и понимают Бытие на языке отношений между своей волей и ответом Бытия на их волю!
Доэтическое состояние живого имеет несвободную психику. Животное не может отделить свою волю от чужих воль. Миром животных руководят сростки «воль» биоценозов! Живет биоценоз, в котором притерлись стереотипы поведенческих реакций. Но сами животные-персоны не могут выделить свою отдельную волю среди всего другого.
А человек живет сростками воль. Воли протяженны в историю так, как объекты протяженны в пространстве, а потому воля рода тянется века и персоны наследуют волю и грехи предков: просто, прямо и реально. Но персона может выделиться в отдельное развитие.
Научный подход «обещает» изучить ту ступень развития, на которой ныне находится человечество, и тогда стает ясно, что же предстоит и чего не обойти. Хорошо бы так! Только для этого нам требуется очень широкий — общекультурный, общебытийный взгляд на человечество. Нужен взгляд с точки зрения способов жизни «по-человечески» и развития этого самого способа. Иначе ясности не будет. Ей не помогут восторги по поводу разумности человека. Они не имеют научного характера. Они имеют характер сугубо идеологический и потому отрицательный для познания. Опираясь на эти восторги, мы совсем не способны правильно подступиться к вопросу о развитии культуры, способа жизни. Во-первых, берем не ту «точку отсчета» для мысли и, во вторых, не находим того, с чем сравнивать.
Необходимо овладение мышлением и одновременно (и для этого) различение субъектов мысли. А прежде воли. Ибо нет и не бывает просто «субъектов мышления», а есть в реальной жизни субъект воли. Сразу целый. И у него (в его психике) в качестве одной из сторон его всецелой (всегда целой) психики есть мысль, мышление как интеллектуальная оболочка воли, как обращение воли в проект действий. Проект – это воля в интеллектуальной оболочке мышления, и не более того.
Подобно тому, как превращение лап в руки связано с изменением восприятия Бытия и вообще с коренной перестройкой работы психики, так и овладение мышлением требует перестройки всей этической сферы. Или наоборот? Может быть, организация общественно-политической и экономической жизни, то есть практически-этической сферы требует овладеть мышлением? Что идет впереди?
Жизнь теперь требует, чтобы с мышления все начиналось и прежде всего другого продвигалось вперед настолько, насколько это возможно. Необходимо осознавать как происходящее, так и запрос. Необходимо «забегать мыслью».
Александр Малахов
12.06.2011